重庆收账公司父债是否需子偿？子女有归还爸爸妈妈债款的职责吗？

自古以来，有一句老话流传甚广：“父债子偿，不移至理”。

然而，在现代社会的法令框架下，这一传统观念是否仍然适用，即爸爸妈妈所欠下的债款是否必须由子女来承当，这确实是一个值得深入探讨的问题。近期，某区法院就处理了一同与这种议题严密相关的案件，为咱们提供了明晰的法令回答。

事情发生在2021年，张某为了个人消费，向某银行提交了一份告贷恳求，恳求告贷14万元，告贷期限设定为60个月，并选择了按月等额本息的方法进行还款。

一起，他还出具了一份告贷用处承诺书，明晰了告贷的合理用处。

同年4月2日，张某与银行正式签订了告贷合同，合同中具体规定了14万元的授信额度，以及从额度生效日起计算的60个月告贷期限，并对告贷利率进行了明晰的约定。

合同签订之后，银行敏捷履行了放款职责，而张某也始终按时归还每月的告贷。

然而，命运无常，2023年10月，张某因病突然离世，导致后续的告贷再无人归还。

面对这一突发情况，银行在多次催收无果后，于2024年4月将张某的爸爸妈妈、妻子以及子女一同告上了法庭，要求他们作为张某的承继人，承当相应的还款职责。

法院在细心审理此案时，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，明晰指出：“承继人应以所得遗产的实践价值为限，来清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。

假如遗产的实践价值不足以清偿悉数债款，那么承继人只需在遗产价值范围内承当职责，超出部分并无强制归还的职责。

当然，假如承继人自愿归还超出遗产价值的部分，法令也是答应的。

别的，假如承继人选择抛弃承继权，那么他们就能够革除对被承继人债款的清偿职责。”

在此案中，张某逝世后，他所欠下的告贷本息，应由其承继人在所承继遗产的价值范围内进行清偿。

在审理过程中，张某的爸爸妈妈明晰表明抛弃了承继张某的遗产，因而他们无需承当张某的债款。

而张某的妻子和子女并未抛弃承继权，所以他们需要依照法令规定，以所承继遗产的实践价值为限，来承当张某的债款。

以法为鉴，咱们能够明晰地看到，在现代法令体系中，子女对于爸爸妈妈生前的债款承当并非无条件，而是有着明晰的范围和限制。

就像本案中，张某的遗产是一套与妻子一起购买的房子，那么张某的妻子和子女只需在房子价值中归于张某的那一半范围内承当债款，假如这部分价值不足以掩盖悉数债款，那么超出的部分他们无需承当。

这一法令原则不只体现了法令的公平与正义，也为咱们处理类似的遗产与债款问题提供了明晰的指引。

重庆收账公司