重庆收账公司​怎么区别债款加入与担保？

重庆收账公司怎么区别债款加入与担保？

 《九民纪要》第91条指出，“信任合同之外的当事人供给第三方差额补足、代为实行到期回购职责、流动性支撑等类似许诺文件作为增信措施，其内容契合法令关于确保的规定的，人民法院应当确定当事人之间建立确保合同联系。其内容不契合法令关于确保的规定的，根据许诺文件的具体内容确认相应的权利职责联系，并根据案子事实情况确认相应的民事职责。”

(一)词句文义优先

“意思表示必借助语言表述，文义往往成为进入意思表示意义世界的第一道关口。”因此，在个案中判断第三人许诺实行债款之意思表示究系确保抑或债款加入，首先应从第三人出具的许诺函或当事人签订的协议所使用的文字词句出发。假如许诺函或协议清晰使用“确保”或“债款加入”的遣词，原则上应依其表述进行相应的定性，除非存在足以支撑偏离文义进行解释的特别情事，即词句文义优先

(二)实质规范

 重庆收账公司在个案中，假如通过文义解释无法识别债款加入与确保，则应根据二者的本质区别，归纳个案悉数情事根究当事人之真意。

1、利益规范

 我国司法实务常常采用利益规范区别债款加入与确保，即：第三人本身假如对债款之实行具有直接和实践的经济利益，则建立债款加入，不然仅构成确保。

2、债款人届期未实行作为条件

 假如第三人实行债款并不以债款人届期未实行为条件，而是直接标明第三人替代债款人实行，则应确定为债款加入，由于根据《担保法》6条的规定，确保人实行债款或许承当职责以债款人不实行债款为条件，这是由确保的补充性所决定的。

3、是否具有隶属性和附随性

 隶属性和附随性是担保的根本特性。一方面，构成确保担保的增信文件在内容应与主债款存在相关，不然将难以确定其隶属和附随于主债款。在上海国金租借有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸集团有限职责公司确保合同纠纷案中，法院确定案涉《担保函》不构成确保的原因之一是，北大荒商贸公司尽管在其签署的《担保函》中表达其愿意为部属各家子公司与债款人的业务中供给担保，但该文件未载明所担保的主债款是债款人主张的《融资租借合同》项下的债款。

 另一方面，隶属性和附随性也要求构成确保担保的增信文件不能独立于主债款文件而存在。不然或许会被确定为是单方允诺，而非确保。在李芃、刘彩玲合同纠纷案中，无论博杰公司是否完结成绩许诺，李芃一方均能通过《购买财物协议书》或《许诺函》从赵文权处获得补偿。法院从而认为案涉《许诺函》是独立的意思表示，“与《购买财物协议书》项下蓝色光标公司对李芃一方负有的职责属于并排的、挑选行使的联系，而非主合同与担保合同的联系。”

本文由重庆收账公司整理