重庆收账公司​承继人拒绝实行被承继人的债款，债权人应该向哪个法院起诉？

重庆收账公司承继人拒绝实行被承继人的债款，债权人应该向哪个法院起诉？

 案子概况：

 吴某住在某市A区；张某与两个孩子张某甲、张某乙，三人户籍地均为某市B区。张某生前曾向吴某借过现金100万元，后张某因病辞世，未来得及立遗嘱，张某甲与张某乙作为张某仅有的第一顺位承继人，各自承继了张某的遗产。

 前文所述的债权人吴某在上述债款到期后才得知张某现已离世，于是他向张某的承继人们主张权力，但却没有得到回应。最终，吴某向某市B区人民法院提起了诉讼。

 重庆收账公司法院以为：

 案子审理刚刚开端，双便利就统辖权问题开端了争论。因为被告张某甲常常居住地坐落某市C区，被告张某乙常常居住地坐落某市A区。原告和被告因而产生了不同的观念。

 吴某和他的律师以为，尽管民事诉讼法第三十四条第三项规则，因承继遗产胶葛提起的诉讼，由被承继人逝世时住所地或者主要遗产所在地法院专属统辖，但被承继人债款清偿胶葛，是指因被承继人逝世时遗留的尚未清偿的债款引起的胶葛，并非“因承继遗产胶葛提起的诉讼”，故不适用承继遗产诉讼专属统辖的规则，而应按照被承继人遗留的债款所属法律关系的类型和性质确定统辖。

 而张某甲与张某乙他们则以为，被承继人债款清偿胶葛，表面上虽是债款清偿，但与承继遗产行为交织在一起，应为承继遗产诉讼专属统辖精神所吸收。从2020年12月修订后的《民事案子案由规则》看，被承继人债款清偿胶葛案由归于二级案由“承继胶葛”项下的三级案由，也便是附归于“承继胶葛”案由。二级案由承继胶葛项下还包含法定承继胶葛、遗嘱承继胶葛、遗赠胶葛、遗赠抚育协议胶葛、遗产办理胶葛5个案由。从体系上看，“承继胶葛”项下的6个三级案由都应该统一适用承继遗产诉讼专属统辖的规则。

 最终，法院经审理以为首要，民事诉讼法第三十四条第三项规则中的“因承继遗产胶葛提起的诉讼”，又称为承继遗产诉讼，是指承继人为承继被承继人的遗产产生胶葛诉诸法院的诉讼。承继遗产诉讼法律关系的主体均为承继人，归于承继人与承继人之间的遗产分配胶葛，而被承继人债款清偿胶葛法律关系的主体为债权人与债款人的遗产承继人，归于债权人与遗产承继人之间的债款清偿胶葛，二者法律关系的主体与内容均不相同。因而，被承继人债款清偿胶葛并不能等同于或者说并不归于民事诉讼法第三十四条第三项规则的承继遗产诉讼。

 其次，民事诉讼法第三十四条第三项规则中的“因承继遗产胶葛提起的诉讼”，并不等同于二级案由“承继胶葛”诉讼，因而“承继胶葛”案由下的6个三级案由对应的案子并非一概归于“承继遗产诉讼”，也就并非一概适用“承继遗产诉讼”专属统辖。除“法定承继胶葛”“遗嘱承继胶葛”案子应当适用民事诉讼法第三十四条第三项的专属统辖规则，“遗赠胶葛”案子能够参照民事诉讼法第三十四条第三项专属统辖规则外，“被承继人债款清偿胶葛”“遗赠抚育协议胶葛”“遗产办理胶葛”不是因承继遗产胶葛提起的诉讼，该三类案子均不能适用承继遗产诉讼专属统辖规则。

 最后，在被承继人债款清偿胶葛中，承继人只是在承继遗产后，在所得遗产实际价值范围内代替被承继人的位置清偿被承继人的债款，并不因而改动被承继人与债权人之间债款所属法律关系的性质和内容。因而，债权人仍享有原债款所属法律关系中的权力，负有原债款所属法律关系中的责任。相同，遗产承继人代替被承继人位置后，亦享有原债款所属法律关系中的权力，并负有原债款所属法律关系中的责任。上述两主体在原债款所属法律关系中的权力责任均包含确定诉讼统辖的权力责任。因而，被承继人债款清偿胶葛，应按照被承继人债款所属法律关系的性质依法确定统辖。比方，原债款为告贷合同法律关系的，应按照告贷合同胶葛确定统辖，有约好统辖的，从约好；没有约好统辖的，由被告住所地或者合同实行地法院统辖。

本文由重庆收账公司整理